金融的本质是低成本、高效率地克服信息不对称，因此所有的金融机构生存的理由就是要尽可能消除或降低资金提供者和使用者两端信息的不对称。
没有创造价值的金融机构不可能长期在市场上生存
据近期一份《中国居民金融能力报告》数据显示，中国居民对存款都显示出超乎寻常的重视，有45%的受访者储蓄占家庭收入的20%至40%，当出现更多的投资品种可以选择时，83.81%的受访者表示愿意减少家庭存款。
但信息不对称始终是金融行业中亟需攻克的难题，而由它导致的最直接影响即为金融风险。在传统金融交易过程中，许多资金提供者不了解资金使用者的诚信值高低，也无法获知资金使用者所投项目回报情况如何，于是商业风险即“埋下种子”。其次，金融服务资源使用率低的情况，近几年也频被诟病。例如，截至2015年12月底的一组数据显示，五大国有银行累计发放的3.4亿信用卡中，有近五成信用卡沦为“僵尸卡”，而这就是典型的金融服务资源在个人业绩导向下的支配不合理或过度浪费。
互联网金融与传统金融的最大区别，在于服务资源的使用效率上。把互联网看作工具，工具的使用效率关联着业务效率。技术，则可以让金融流程中的诸多环节实现自动化、智能化，从而解放更多的劳动力，让风控、存取等更加安全，操作更为简单，服务也可以走上更高的台阶。
而现实情况是，在供给端和需求端间，在传统金融与非正规民间金融市场间，互联网金融作为一支兴起力量却也同时经历着各类矛盾与挣扎：越来越注重金融专业化的大格局下产品同质性反而越来越严重，而看似规范化的公平竞争市场环境中，企图凭借创新模式冒头的多数企业却不得不面临金融监管的外力刺激，经历优胜劣汰的行业快速洗牌。
尽管互联网金融模式通过技术手段、个性化服务、专业化和自动化匹配模型，将金融推向更智能化、互联化的方向，并切实降低了间接金融渠道的中间成本，为实体经济和投资用户提供了更优质的服务，但在真正意义上消除供需两端信息不对称问题，为储蓄者创造价值的金融企业并不多。这也是为什么近一大半的P2P在昨日兴起，在今日“倒下”的根本原因。
因此，并不是互联网公司+金融，而是金融+互联网技术
就目前中国互联网金融几大阵营的构成来看，以银行为代表的传统金融机构、以阿里、京东为代表的大型互联网企业进攻者、专门从事互联网金融（包括P2P、众筹、保险、债券等）的专业化企业以及以电信运营商等为代表的非金融核心企业，四大主力共同掘食着这一块看似“红海”的“蓝海”。
之所以称其为“蓝海”，一是在于，从上述分析看来，金融的本质问题并未随着“互联网金融”对“传统金融”所产生的强烈冲击力而得到有效解决，在全行业的各产业链环节实现金融的互联网化仍存在很大的发展空间；另一方面则是，在互联网公司+金融与金融+互联网技术的方向问题上，中国式互联网金融或许走了一条弯路。互联网只是工具，金融的本质还应回归到金融本身，即使用互联网技术对金融服务提供有力支撑，并以资产、规模、风控等为基础，降低金融风险，有效达成信息流通间的平衡。而多数情况下，互联网金融将互联网当作主体，金融反成了工具。
当然，这类情况并不仅仅在中国才有。美国最大的P2P平台、全球P2P行业曾经的宠儿LendingClub上月由于违规放贷而“失宠”，简单来说，LC错在把2200万美元的贷款产品卖给了投资特征不符合的投资者。而作为P2P的鼻祖，LC在资本市场的窘境也折射出这种定位为信息中介的金融服务模式所遭受的质疑和不认可，无论是在中国还是全球。
因此，互联网金融在服务实体经济时所确立的初衷一定是，如何高效低价地让资本投资方和需求方站在信息平等的位置上，使交易过程尽可能不再浑浊模糊化。李彦宏曾提过一个词“洞见”，就是在讲用智能去“洞见”，其本质就是通过技术实现金融服务对于个性化需求的洞见，以降低获取个人金融服务的成本。
而随着互联网技术变得更便捷和易触，金融机构对用户行为数据的批量获取、个性化服务的提升以及信用与风险评估方式的改变、金融商品定价策略的重新设定等方面的核心需求使得Fintech成为继“互联网金融”之后又一被热炒的概念。
Fintech在哪些方面追本溯源，还金融本质
暂且不论业界是否在空炒Fintech概念，Fintech技术所带来的金融创新，包括创造新的业务模式、应用、流程或产品，的确对金融市场、金融机构或金融服务的提供方式形成着重要影响。而现阶段“tech”所涉及热点主要有用户体验（UI/UX）、大数据、人工智能等，通过与尖端技术的融合创新，金融业务开展者既突破了规模和成本的难点，又可实现对大量小额支付、小额贷款的低成本的规模化处理，譬如阿里的数据金融、百度的智能金融以及腾讯的无处不在的金融连接。
第一点，从理论上说，Fintech的效率要比传统金融效率高很多。根据麦肯锡调查机构给出的一份数据报告显示，全球银行在过去几年间并未实现在成本效率上的显著提升，而随着互联网技术的迈进，70%的银行在湍急的科技大潮中不进反退（54%的银行在降低成本、提升效率方面没有做出适时变革，16%的银行甚至越来越“糟糕”）。传统银行若不采取任何应对措施，到2025年，占银行收入10%—40%的零售银行业务将会受到Fintech的冲击而危机四伏。
第二点，Fintech不仅是优化，而是实际解决了很多金融需求。因为监管不健全而导致的环境扭曲，如存款和贷款的利差、不允许房地产企业通过正规市场发债融资、中小企业贷款难等问题的存在，从而让FinTech的衍生意义不仅在于优化金融交易模式，而是实际解决了大量潜在的金融需求。
另一方面，未来的金融就是数据。金融产品本质上就是数据，数据的网上移动包含一切，然后还原到各种金融产品，将数量、期限匹配并进行风险定价。同时，它在时间和空间上不受限制，不需要物流载体支撑，因此更加快捷和高效。
目前国内已有不少互联网金融公司往智能化金融服务平台转型。而标榜Fintech的企业大都集中在“数据化信贷”、“标准资产”、“机器人理财”三块布局业务，或者是通过“大数据”进行分析，向投资者提供个性化理财顾问。
互联网金融并非颠覆传统金融，也颠覆不了传统金融
金融科技实质上包含互联网金融，它并不是一个新生业态，只不过是通过新的科技技术来提高金融效率。
所以，回到正题，无论金融的外壳是互联网金融还是金融科技，效率始终是金融灵魂。
互联网金融优势在于使用新技术，利用互联网的云计算、大数据来触达用户的甄别风险，但金融的要义是为实体经济而服务，抓信息经济就是抓实体经济的提升发展，谁能找到信息不对称的症结所在并逐力解决，或许才算真正走入了金融的“核心”。
从这个层面上来说，互联网金融并非颠覆传统金融，也颠覆不了传统金融，知金融本质者才是正道。
