今年年初，微博启动了垃圾粉丝清理计划，截至目前，共清理垃圾关系341亿，被清理账号覆盖橙V、蓝V、普通用户共51万。其中包括被垃圾粉丝恶意关注的用户，以及个别有主动刷粉行为的用户。微博垃圾粉丝清理已经过去四个月，一路过来都风平浪静，而近期突然涌现出大量用户吐槽垃圾粉丝清理，这些言论也让很多用户“感同身受”。
打击垃圾粉丝是世界难题
这不是微博第一次清理垃圾粉丝，但是绝对是力度最大、决心最大的一次;这也不是微博第一次遭遇用户们的吐槽了，但是绝对是最冤枉和无奈的一次了。在今年微博开启清理垃圾粉丝的过程中，微博用户一直对微博官方的这一行为表示支持，但仅仅在两三天时间，这种支持突然变成了反对和质疑之声，有质疑微博一边删粉丝一边卖粉丝行径的，有不看好微博商业化路径和指责微博藐视用户体验的。
事实上，这并不是微博一家遭遇的困境,放眼全球，其他社交媒体也曾遭遇过清理之后的口水之争和强硬反弹，其中，贾斯汀•比伯在facebook上失去了350万粉丝，而Instagram官方账户失去的粉丝数量最多，超过了1800万，但是这也并不能阻止facebook和推特们坚定不移的对垃圾粉丝痛下杀手。
在互联网和社交需求的不断扩张，各个社交网站的蓬勃发展过程中，大量涌入的用户和粉丝骤增的背后，也暗藏着隐忧，这就集中体现在垃圾粉丝身上。而随着微博的发展，垃圾粉丝增多的现象也日益突出，不但严重影响了用户的上网体验，干扰了用户在选择关注账号的正常判断力，使得广大网民深恶痛绝，也极大污染了微博和网络的健康生态，侵害了网民和公众的正常利益，整治垃圾粉丝和虚假账号乱象是迫在眉睫又名正言顺。但是，为什么依然还有不少声音在唱衰这次清理，为什么依然还有很多用户吐槽微博的正常行为?笔者接下来分析一下：
主客观因素共同造成吐槽
目前，微博的活跃月度用户已经接近2亿，这是一个庞大的数字，也是微博拨乱反正和辨别是非的第一基础。它首先彰显了微博的活力和高度;但是同时也是一个巨大的挑战，因为它同样是一个庞大的基数，这首先就表明了微博推出的任何一项活动、任何一个产品，都要接受这个庞大用户群体的检验，能够获取满足百分之百的满意度和好评度的可能性自然是微乎其微。
同样的道理，在这个基数上的一些不足或者缺失，也可能会被无限度的放大，从而偏离了真实的影响力。即使是万分之一的吐槽也能造成巨大声量。而更为重要的是，作为一个强大的传播平台，每个人都会互相影响，特别是拥有巨大粉丝量的意见领袖。所以社会从众心理对于微博的发展和微博文化的形成都存在着一定的影响，微博之所以能够在较短的时间里风靡全球，在一定程度上也是由从众心理塑造而成的。
而这件事还加入了扮演“意见领袖”的“黑营销公司”的参与。
长期以来，企业微博营销一直盯着粉丝量增长，导致市面上大量刷粉需求，50元/万粉、300元/10万粉……各类刷粉公司在微博上对用户造成巨大骚扰，与此同时他们攫取了大量经济利益。垃圾粉丝清理计划让他们的生意受到很大冲击，于是开始疯狂反扑制造垃圾粉并将脏水泼向微博平台方。
来自微博的数据显示，近日垃圾粉丝疯狂反弹，第三方关系接口调用量激增10倍，明显系营销公司刷粉所为。黑营销公司不断给用户刷垃圾粉，势必给微博用户火上浇油。
作为上亿用户的这样一个群体中，个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式，这也就是心理学上俗称的“从众心理”。从众指个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式。社交网络已经作为当今中国最重要的一个社会生活，也自然会流露出这种不安定的情绪出来。
理性看待微博反垃圾
微博最大的成就不在于颠覆人们已建构的信息沟通方式与信息发布平台，它最大的成就在于改变人们的信息表达方式，借助博主传播的“粉丝”与“关注”范围，使微博具有更强大的传播力与穿透力，这是“大众文化”对“精英文化”的又一次反抗与挑战，而在这种打破旧秩序的过程中，新的规则并未明显确立，难免会使得不在少数的个人在自我知觉、判断和认知等各个方面可能无法最准确地反映内心真实的想法或态度，而是按照社会公众舆论或社会群体的普遍选择进行判断或认知，存着一种“少数服从多数”的心理。
因此，受从众心理的影响，个人在认知社会的过程中一般只是表面的简单认知或判断，缺乏对其内在本质的研究与剖析，缺乏深入的分析，没有独立的思维过程，在一定程度上无法做出正确的选择或判断。从众性是人们与独立性相对立的一种意志品质;从众性强的人缺乏主见，易受暗示，容易不加分析地接受别人意见并付诸实行。“黑营销公司”的煽动，以及调动大量账号散播，会在一定程度上影响大众的判断力。
好在微博平台的公开性，能天然对谣言进行自净，相信这样的谣言很快就会被澄清，用户错误的判断，也很快就会被正确言论所引导。只是对于微博来说，应该尽早对用户进行正确的引导，防止谣言的泡沫越来越大。
